30

Synteettinen vs. luonnonkosmetiikka

Katja Kokko | 12.11.2015

DSC_0004

Nyt on luvassa postaus, joka poikkeaa täysin blogini linjasta. En mielelläni aseta vastakkain synteettistä ja luonnonkosmetiikkaa blogin puolella, vaikka kaikki teistä tietävätkin kantani asiaan. En halua lietsoa huonoa energiaa blogissani enkä sen ulkopuolella, koska se ei ylipäätään ole minua eikä minun tyylini tehdä asioita. Keskityn mieluummin kirjoittamaan positiivisesti ja tuomaan asioita esille hyvällä energialla (en esimerkiksi kirjoita tuotteista, joista en pidä, sillä en halua mollata kenenkään tuotteita). Nyt teen pienen poikkeuksen – ja jääkööt se yhdeksi ainoaksi kerraksi.

Vietin taannoin unetonta yötä kuunnellen perheen nelijalkaisen kuorsausta ja sateen rummutusta ikkunalautaan. Uni ei vain tullut. Aloin surffata puhelimella netin syövereissä yön pikkutunteina päätyen tutkailemaan erään tunnetun kosmetiikkajätin tuotteiden raaka-aineluetteloja. Menin ensin sanattomaksi. Sitten sanoja alkoi ryöppyämään pääni sisällä ja loppuyö kuluikin täysin valveilla.

En ole pitkään aikaan tutkaillut minkään synteettisen ihonhoitotuotteen incejä. Toki tiedän mitä ne suurin piirtein kätkevät sisäänsä, mutta olin silti kuin puulla päähän lyöty. Ensimmäisenä mieleeni tuli ajatus kuka ihme tämmöistä haluaa levittää vapaaehtoisesti iholleen? Ja seuraavaksi: kuinka ihmeessä tämmöistä saa edes valmistaa ja myydä sitten ihon, suurimman elimemme hoitoon?

DSC_0006

Jos luonnonkosmetiikka ei ole sinulle tuttua ja mietit miten se eroaa synteettisestä, niin tässä on loistava esimerkki:

Synteettisen kosmetiikan kiinteyttävä päivävoide

Aqua (Water), Myristyl Myristate, Propadeniol, Hydrogenated Palm Kernel Glycerides, Decyl Oleate, Glycerin, Aluminum Starch Octenylsuccinate, Caprylic/Capric/Triglyceride, Diisopropyl Adipate, Glyceryl Stearate, Dimethicone, Ceteth-20, Cetyl Alcohol, PEG-75 Stearate, Steareth-20, Vaccinum Vitis-Idaea (Lingonberry) Fruit Extract, Gum Arabic, Phenoxyethanol, Tocopheryl Acetate, Sodium Potassium Alumium Silicate, PEG-100 Stearate, Cetearyl Dimethicone Crosspolymer, Hydrogenated Palm Glycerides, Alcohol Denat., (CI 77891) Titanium Dioxide, Silicon Dioxide, Disodium EDTA, Ethylhexylglycerin, PEG-8, Tocopherol, Sodium Hydroxide, Ascorbyl Palmitate, (CI 77491) Iron Oxides, Crocus Chrysanthys Bulb Extract, Ascorbic Acid, Citric Acid, Parfum (Fragrance)

50 ml, 25 €

Luonnonkosmetiikan kiinteyttävä päivävoide

Hippophae Rhamnoides L. (Sea Buckthorn) Fruit Extract, Caprylic/Capric Triglyceride, Hippophae Rhamnoides L. (Sea Buckthorn) Seed Oil, Hippophae Rhamnoides L. (Sea Buckthorn) Leaf Extract, Cetearyl Alcohol, Cetearyl Glucoside, Arachidyl Alcohol, Behenyl Alcohol, Arachidyl Glucoside, Glyceryl Caprylate, Cucumis Sativus (Cucumber) Fruit Extract, Camellia Sinensis (Green Tea) Extract, Citrus Sinensis (Orange) Peel Butter, Sesamum Indicum (Sesam) Seed Oil, Vitis Vinifera (Grape/) Seed Oil, Glycerin, Betaine, Cetyl Alcohol, Hydrolyzed Collagen Protein, Sodium Ascorbyl Phosphate (Vitamin C), Vitis Vinifera (Grape/) Seed Extract, D-Alpha Tocopherol (Natural Vitamin E), Allantoin, Phenethyl Alcohol (From Rose), Citrus Sinensis (Orange) Essential Oil, Sodium Phytate

Luonnollista alkuperää 98,9 %, luomuviljeltyjä raaka-aineita 68,7%.

30 ml, 35 €

Jätän tarkoituksella mainitsematta brändit näiden tuotteiden takaa. Lue molemmat listat läpi ja sitten maalaisjärkeäsi käyttäen vastaa kysymykseen kumpi näistä tuotteesta tarjoaa iholle aidosti jotain hyvää ja tehokkaita, ihoa heleyttäviä ainesosia? Niinpä, vastaus on aivan päivänselvä. Synteettisen sarjan voiteesta bongaat varmasti erään marjauutteen, jonka tehoon perustuen voidetta arvatenkin markkinoidaan. Valtaosa luettelosta onkin sitten surullista luettavaa.

Synteettinen voide koostuu lähinnä keinotekoisista esteriöljyistä ja silikoneista, (murto)osa raaka-aineista on myös luonnollisia. Lisäksi voiteesta löytyy useita etoksyloituja raaka-aineita (kuten PEG-emulgaattoreita), joiden valmistusmenetelmä on ympäristöä kuormittava ja aineella epäillään olevan terveydelle haitallisia vaikutuksia.

Luonnonkosmetiikan voide koostuu puolestaan marjauutteiden ja erilaisten kylmäpuristettujen kasviöljyjen lisäksi luonnollista alkuperää olevista emulsion sakeuttajista ja emulgaattoreista, joita tarvitaan aina kosteusvoiteen valmistamiseksi.

DSC_0010

Ihoa hoitavien ominaisuuksien lisäksi voiteiden erossa on toinenkin pointti: nimittäin koko tuotteen elinkaaren vaikutukset maapalloon ja ympäristöömme. Miettikää kaikkia näitä luomuviljeltyjä kasviraaka-aineita ja niiden tuottajia. Raaka-aineen viljely on heille tärkeä elinkeino. Osa raaka-aineista tulee usein hyvin köyhistä maista, joissa viljely on myös ainoa tapa elättää itsensä, perheensä ja yhteisönsä. Lisäksi luomuviljely edistää myös maapallon hyvinvointia ja esimerkiksi meistä joka ikiselle ihmisille elintärkeiden pikku pölyttäjien, mehiläisten, elämän turvaamista (jotka ovat todella vaarassa tuhoutua kokonaan).

No entäs sitten itse lopputuote ja sen hävittäminen? Mietin, että ei tuota synteettistä voidetta mielellään roskiinkaan heittäisi saatika huuhtoisi viemäristä saastuttamaan vesistöjä (vaikka osa ainesosista onkin luonnossa hajoavia). Luonnonkosmetiikkavoiteen raaka-aineet ovat puolestaan biohajoavia.

Synteettisen brändin liikevaihto on vuosittain noin 80 miljoonaa – luonnonkosmetiikkabrändillä se yltää noin muurahaisen kokoiseen siivuun tuosta. Synteettisessä voidepurnukassa ovat myös katteet kohdillaan, sillä luonnonkosmetiikkavoiteen raaka-aineet ovat huomattavasti kalliimpia.

Aloitin itseni kanssa ajatusleikin nukkumattia odotellessa ja välttyäkseni maailmantuskalta: entäpä jos tämä synteettinen brändi kokisikin herätyksen ja alkaisi valmistaa luonnonkosmetiikkaa? Formuloisi pikkuhiljaa tuotteensa uudelleen ja nousisi maailmanlaajuisesti luonnonkosmetiikkamarkkinoiden edelläkävijäksi? Silmäni kostuvat ajatuksesta, kuinka paljon hyvää se voisi toiminnallaan saada aikaan tähän maailmaan. Sitä odotellessa, onneksi meillä on esimerkiksi iki-ihana Neal’s Yard Remedies, joka pelastaa palasen maailmaa jokaisella purnukallaan.

En keksi yhtään hyvää syytä valita synteettistä kosmetiikkaa. Keksitkö sinä?

Jos luonnonkosmetiikkatuotteet eivät ole sinulle entuudestaan tuttuja, parhaita luonnonkosmetiikkaa myyviä suomalaisia verkkokauppoja ovat esimerkiksi Jolie, Biodelly, Naturelle, Natural Goods Company ja Hyvinvoinnin Tavaratalo.

DSC_0012

Verkkokauppalinkit ovat affiliate-linkkejä

Kuvat Katja Kokko

Kiitos raaka-ainefaktojen tarkistamisesta Maria Nykänen

/ / /

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Voit käyttää seuraavia HTML-tageja ja attribuutteja:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  1. Miila sanoo:

    Hih, juuri pyörittelin itse eilen samoja asioita mielessäni, kun löysin kaapin perältä vanhat raaka-aineopin monisteet! Kyllä pöyristyminen iski, kun tavasin monisteissa olevia incejä ja huomasin, että monessakaan tuotteessa ei todellakaan löytynyt kuin yhtä tai kahta kasviuutetta, kaikki loput olivat synteettisiä estereitä ja ihan listan alkupäästä löytyi mm. vaseliinia ja parafiinia. Ja kyseessä oli kuitenkin hoitolasarjan tuotteet! Tässä on jo niin tottunut siihen, että luonnonkosmetiikka on täyttä tehoa, että kyllä pisti pyörittelemään silmiä.

    • Heh sanoppa se! Eikun nythän muistan, että muutama kuukausi sitten aloin uteliaisuuttani kaivamaan netistä kosmetologikoulussa käyttämiemme sarjojen incejä, jotka ovat edelleen suosittuja ammattilaisten keskuudessa. Incit olivat yhtä surkuhupaisaa luettavaa, kuin tämäkin. Vielä kamalampi oli tästä voiteesta aurinkosuojakertoimella varustettu versio, ”ongelmajätettä”!

  2. Hyvä kirjoitus, joka valaisee eroja hienosti! Minusta kuitenkin tuntuu, että ihan tavalliselle kuluttajalle, joka ei ole tutustunut incien maailmaan, nuo molemmat inci-listat näyttävät aika samanlaiselta heprealta. Toisekseen minua on aina ihmetyttänyt tuo biahajoavuuden käsite, kun esimerkiksi suomalainen Herbina mainostaa ainakin osaa tuotteistaan biohajoaviksi ja kuitenkaan luonnonkosmetiikasta ei ole kyse. Hajoavatko ne synteettisetkin ainesosat sitten kuitenkin, vai onko mainonta harhaanjohtavaa?

    • Tietenkään ihmiselle, joka ei ole perehtynyt raaka-aineisiin syvällisesti ei aukene luonnonkosmetiikassa käytettyjen, laboratoriossa toiseksi aineeksi muokattujen luonnollista alkuperää olevien aineiden salat. Se ei ollut tämän jutun pointtikaan, vaan se, että varmasti jokainen osaa kuitenkin sen verran luetteloa lukea, että tunnistaa sieltä kokonaiset kasviraaka-aineet, eli kasviöljyt ja -uutteet. En tarkoituksella lähtenyt tekemään seikkaperäistä analyysiä jokaisesta raaka-aineesta, jotta juttu ei olisi paisunut kohtuuttoman pitkäksi. Voin kirjoittaa semmoisen vaikka jatko-osaksi sitten.

      Kyllä synteettisessäkin kosmetiikassa voidaan käyttää biohajoavia aineita. Tuostakin synteettisestä voiteesta niitä löytyy. Tuskin mainitsemasi Herbina johtaa niin räikeästi asiakkaita harhaan, että väittäisi joidenkin tuotteidensa raaka-aineita biohajoaviksi, vaikka näin ei olisi. Tosin, en ole tutkinut heidän incejä, joten en voi sanoa varmaksi. Tämän jutun synteettisestä voiteesta löytyy kuitenkin biohajoavien lisäksi myös semmoisia synteettisiä raaka-aineita, jotka eivät luonnossa hajoa, tai joiden valmistusmenetelmä kuormittaa ympäristöä. Tältä sarjalta olisi löytynyt vielä ”mehevämpiä” esimerkkejä synteettisestä kemikaalipommista, mutta päädyin valitsemaan tämmöisen tuotteen, jolle voisin etsiä ”vastaavan” luonnonkosmetiikasta. Vaikka eihän näillä nyt yhteistä kyllä juurikaan ole 😀

  3. Reetta sanoo:

    Aunit mikä luonnonkosmetiikassa epäilyttää, on sen photoreaktiivisuus. En haluaisi edesauttaa ihoni vanhemista, joten jos niiden valmistajat vain tajuaisivat hydrogenoida raaka-aineet, olisivat ne aika täydellisiä!

    • Reetta sanoo:

      Tai siis eihän mulla tästä ihan kauheasti ole tietoa nykyään, mutta olisi kiva kuulla aiheesta lisää, jos sulla vaikka sattuisi olemaan! Tuo photoreaktiivisuus on kuitenkin sellainen asia, mikä on pohdituttanut.

    • Fotosensitiivisiä raaka-aineita ovat jotkin eteeriset öljyt, kuten sitrukset sekä joitakin muita, esimerkiksi johanniskukka (St. John’s Wort) ja inkivääri. Itse en ole koskaan saanut yhdestäkään tuotteesta minkäänlaista reaktiota auringossa, vaikka olen käyttänyt esimerkiksi bergamottia sisältävää kasvoöljyä kesällä, pitoisuus on kuitenkin pieni. Muutoinkaan en ole tämmöisistä tapauksista keneltäkään kuullut ja luonnonkosmetiikan tehot esimerkiksi ihon vanhenemista vastaan ovat niin loistavat, ettei itsellä ole tästä ollut mitään huolta. Eli vältä vaikka niitä sitruksia auringonvalossa, niin sekin on jo hyvä alku 🙂 Aiheesta löytyy varmasti tietoa googlaamallakin.

  4. Minna sanoo:

    Kiitos, että kirjoitit aiheesta. Nyt on jotain konkreettista mitä näyttää kaikille valintaani epäileville lähipiirissä. 😉

    Incit on olleet kyllä yksi silmiäavaavimmista jutuista luonnonkosmetiikkaan siirtyessä. Synteettisiä tuotteita käyttäessäni monesti tiirasin kyllä incin läpi, mutta en ymmärtänyt siitä hölkäsen pöläystä ilman suurta googlausoperaatiota. Nyt kun katselen luonnonkosmetiikan tuotteideni incejä, ymmärrän (lähes) jokaisen ainesosan mitä tuote sisältää.

    Neal’s Yard Remedies on kyllä täyttä rakkautta. Ihan jokainen kosmetiikkayritys voisi ottaa mallia heidän toiminnastaan.

  5. Tiina sanoo:

    Kiinnostuin itse luonnonkosmetiikasta koska äitini sairasti syöpää (ja onneksi parani).
    Halusin vähentää kemikaalikuormaa ja vaihtaa kaikki käyttämäni tuotteet luonnonkosmetiikkaan. Tästä on noin 6 vuotta. Nyt ei kyllä tee mieli laittaa mitään synteettisen kosmetiikan tuotteita iholleen.
    Takana ovat myös ne päivät, jolloin naama oli kamalassa kunnossa. Luonnonkosmetiikan myötä olen muuttanut suhtautumiseni kaikkeen kauneudenhoitoon. Entinen pakkopulla onkin nyt mukava rituaali, tuotteiden tuoksut miellyttäviä ja parhaimmillaan taivaallisia.

    Vielä kun saisi kosmetiikkansa niin pakattuna, että se olisi mahdollisimman vähän roskittavaa. Mutta onneksi on jo paljon lasipakkauksia.

    Aikana jolloin luonnonkosmetiikkayrityksiä oli hyvin vähän, piti vielä osata selvittää inci-listoista mikä on mitäkin, se tuntui salajuonelta. Nyt on helpompaa, voi ostaa turvallisesti suoraan tuotteita avaamatta ensin sisältöä.
    Itse onnistun saamaan maailmantuskia mehiläisten katoamisesta mutta myös metsäpaloista, valtamerissä kelluvista roskalautoista, materialismista, kertakäyttöastioista (mielessäni puut kaatuvat ja öljyä pumpataan kilokaupalla lisää kun näe jonkun ottavan takeaway-kahvin pahvikippoon). Huhhuh.

    • Maailmantuskan määrä mainitsemistasi asioista on kamala täälläkin. Itseäni koskettaa suuresti mehiläisten lisäksi roskalautat ja etenkin kaikki sademetsiä koskevat asiat!!! Niin pienestä tytöstä lähtien kuin vain muistan, sademetsissä on ollut mulle joku juttu todella lähellä sydäntä.

      Ihana kuulla, että äitisi parani syövästä <3

  6. saaraa sanoo:

    Liikuttavaa luettavaa. Nuo synteettiset incit on niin kauheita. En suostu enää laittamaan mihinkään osaan kehoa tuollaista kemikaalipommia. Luonnolliset hammastahnat kiinnostavat kovasti, mutta en ole uskaltanut vielä vaihtaa. Pelkään kovasti reikiintymistä, koska sairastin nuorena syömishäiriötä ja mukana myös bulimiaa niin kiillevauriota varmaan jonkin verran. Voisitko tehdä postausta luonnollisista tahnoista? Nuo synteettiset kun sisältävät kaikkea muovista lähtien:'(
    Tämä on myös niin järkyttävää, että 2015 vielä tuollaista saa iholle myydä! Aihe on muutenkin hyvin arka, kun siskoni on raskaana ja päällystää kasvonsa synteettisellä meikkinaamarilla, pesee sen pois suihkugeelillä ja värjää hiuksiaan mustaksi. Pelottaa mitä pikkuiseen imeytyy verenkierrosta. Osa kun noistakin on ihan hormoonihäiriköitä. Puistattavaa. Ja ikuinen rakkaus mehiläiset♥

    • Musta hiusväri on kyllä yksi pahimmista kemiallisten UV-suojien lisäksi. Oh. Kannattaa käydä hammaslääkärissä tsekkauttamassa kiille, jos häikkää ei ole, niin en tiedä mikset voisi vaihtaa luonnolliseen tahnaan. Itse olen käyttänyt jo vuosia ja äitini on hammashoitaja ja tsekkaa kalustoni säännöllisesti – koskaan ei ole ollut mitään huomauttamista.

    • Tiina sanoo:

      Minulla on teini-iän anokreksiasta ja bulimiasta johtuneita kiillevaurioita, mutta olen käyttänyt Melvitan, Laveran ja Urtekramin hammastahnoja. Oma suuni ei kestä ollenkaan sitä vaahtoavaa ainetta, jota synteettisissä tahnoissa on, enkä sen takia lapsena saanut käyttää hammastahnaa ollenkaan, ekat tahnat vasta sitten kun löytyi vaahtoamaton versio. Olen käyttänyt luonnonkosmetiikan tahnoja vuosia, eivätkä ne käsittääkseni ne ole vaikuttaaneet reikiintymiseen. Oma ihana hammaslääkärini on onneksi ymmärtäväinen tämän jutun suhteen.

    • Laura Virtanen sanoo:

      Suosittelen kokeilemaan vaikka Santen B12-vitamiini hammastahnaa tai Frantsilan hammastahnoja luonnonkosmetiikan hammastahnoissa on juuri se hyvä puoli etteivät ne sekoita suun normaalia hyvää bakteerikantaa! Ja kannattaa muutenkin kiinnittää huomiota vitamiineihin ja hivenaineisiin, B ryhmän vitamiinit ja nokkos-kalkki valmiste kannattaa ottaa päivittäiseen käyttöön. Myös msm:mästä eli metyylisulfonyylimataanista, orgaanisesta rikkiyhdisteestä voisi olla apua

  7. Minsku sanoo:

    Ihan mahtava postaus, kiitos! En voi edes sanoin kertoa kuinka hyvää luonnonkosmetiikka on tehnyt omalle hipiälleni. Tunkkaisuus ja tukkoisuus on tipotiessään ja saan jopa kehuja hehkuvasta ihostani. Käytän tällä hetkellä itseasiassa tuota suomalaista päivävoidetta jonka incin olet tähän liittänyt. On ollut hyvä tuote (ja tuoksu), mukava muutenkin kannattaa kotimaista. 🙂

  8. Emilia sanoo:

    Hei,

    Kiitos postauksestasi. Uskon, että tarkoitat hyvää. Valitettavasti tämä postaus ei kuitenkaan vakuuta minua luonnonkosmetiikan paremmuudesta. Vaikka omituiset teolliset ainesosat INCI-listassa voivat kuulostaa pelottavilta, ei se riitä järkeväksi perusteluksi sille, että ne todella olisivat myrkyllisiä tai haitallisia meille ja ympäristölle. Vierastan ajatusta, että luonnollinen on aina turvallisempaa. Lopulta kaikki on vain kemiaa, oli sitten kyse synteettisistä tai luonnollisista aineista.

    Varmasti myös teollinen synteettisten ainesosien tuottaminen tuo työtä ja toisaalta luonnostakin löytyy myrkkyjä ja aineita, jotka voivat väärään paikkaan joutuessaan aiheuttaa harmia vaikkapa ympäristölle. Lisäksi viljely tuo luultavasti myös ei-toivottuja ympäristövaikutuksia.

    Kriittisyydestäni huolimatta suosin luonnonkosmetiikkaa lähinnä siksi, että uskon siinä olevan vähemmän turhia aineita. En tiedä kuinka yleisesti sekään pitää paikkaansa. Lisäksi minäkin elän siinä mielessä tunteella, että valitsen mieluummin purkin, jonka INCIstä löytyy luonnollisia aineita. Mutu ei kuitenkaan enää riitä minulle. Olisikin mukava lukea hyviä perusteluja synteettiselle ja luonnonkosmetiikalle puolesta ja vastaan.

    Asiasta ehkä löytyisi lisää tietoa sitä etsivälle, mutta puhun nyt sellaisen ihmisen näkökulmasta, joka lukee vain tämän yhden postauksen.

    • Jos luit ajatuksella esittämäni kysymyksen ja perusteluni luonnonkosmetiikkavoiteen paremmuudesta, koski se ihon hoitavuutta ja iholle aidosti hyvää tarjoavia raaka-aineita -> kumpi ravitsee ihoa: silikonit ja keinotekoiset esterit vai kylmäpuristettu kasviöljy, kun iho on elävä elin, suurin, jonka omistamme? Myrkyllisyydestä en puhu mitään, vaikka mainitsin etoksyloitujen raaka-aineiden kohdalla niihin kohdistuvat terveydelle haitalliset epäilyt. Ja juuri kuten olet itsekin kokenut, on luonnonkosmetiikassa vähemmän täysin turhia ainesosia. Tämä postaus oli hyvin tiivis paketti, lisää aiheesta löytyy kirjastani, joka ilmestyy 1.12.

    • Emilia sanoo:

      Kiitos vastauksesta.

      Yritin lukea ajatuksella, mutta ehkä tulkitsin sanojasi jotenkin hassusti. Joka tapauksessa tämä ”vastakkainasettelu” on ilmiönä kiinnostava ja ajatuksia herättävä.

    • anniina sanoo:

      Jäin kanssa miettimään tarkempaa selitystä ja kemiaahan se lopulta on. Miksi ”ravitseva” kasviöljy olisi parempi iholle kuin vaikka se keinotekoinen esteri, mikä kemiallinen reaktio siinä on takana, mistä voidaan tietää tarkalleen mitä se iho tarvitsee ja mikä tarjoaa sitä parhaiten, luonnonkosmetiikka vai kenties sittenkin synteettinen tuote? Luonnonkosmetiikka voi myös ilmeisesti helpommin aiheuttaa allergisia reaktioita, sekään ei kuulosta hyvälle..

      Oon koittanu kyllä siirtyä enemmän luonnonkosmetiikkaan, mutta häiritsee kun ei kuitenkaan ole mitään varmaa tietoa mikä olisi paras. Myös itselle sopivien tuotteiden löytäminen tuntuu olevan vaikeampaa luonnonkosmetiikan parista ja opiskelijana rahatilannekaan ei aina anna periksi ostaa useita kalliita pikku purkkeja vain testattavaksi ”josko tämä toimisi” 🙁

      • Miten mieluiten ravitset kehoasi? Prosessoiduilla transrasvoilla vai kylmäpuristetulla oliiviöljyllä? Yksinkertaisesti keinotekoiset öljyt ja silikonit eivät sisällä mitään ravinteita, mitä iho tarvitsee (mm. omega-rasvahappoja, hivenaineita sekä antioksidantteja). Syötkö mieluummin aitoa ja puhdasta ruokaa vai keinotekoisesti prosessoitua? Iho on elävä elin, suurin mikä meillä on. Synteettiset rasvat eivät sitä ravitse ja hoida, vaan muodostavat ainoastaan tunteen hoitavuudesta ja auttavat kosteutta pysymään ihossa. Tämän vuoksi synteettisiin voiteisiin joudutaan lisäämään erikseen vaikkapa vitamiinit. Luonnonkosmetiikassa raaka-aineet sisältävät puolestaan lukuisia vitamiineja ja muita tärkeitä rakennusaineita, mitä iho tarvitsee pysyäkseen vastustuskykyisenä ja näyttääkseen terveeltä ja hyvinvoivalta. Ja tämä on täysin varmaa tietoa ollut vuosisatojen ajan: ihonhoito on aina perustunut luonnollisiin raaka-aineisiin, kunnes vuosien saatossa niitä on alettu kyllästämään aineilla, mistä iho ei saa yhtään mitään.

        Luonnonkosmetiikka ei aiheuta allergisia reaktioita yhtään sen enempää, kuin synteettinenkään kosmetiikka. Tarjontaa löytyy laidasta laitaan: markettihintaisista tuotteista usean sadan euron luksusvoiteisiin ja hajusteettomista tuotteista hajustettuihin.

  9. Ulpu sanoo:

    Hyvä postaus. Ihmiset on niin täysin tietämättömiä näistä asioista. Mun entinen työkaveri myy sveitsiläistä kosmetiikkaa, samoin yksi ysätäväni. Sarja on ilmeisesti suosittu tavallisten kuluttajien keskuudessa, itseni olen jonkin verran tutustunut ystäväni kautta. Tämä entinen työkaveri kyseli joskus, että alkaisin myydä sarjaa kuultuaan kosmetologikoulutuksestani. Sanoin hänelle, etten halua, koska haluan käyttää ja testailla luonnonkosmetiikkaa, kerroin, että Suomessa alkaa olla jo monia sarjoja, ulkomaalaisia ja myös suomalaisia. Työkaveri tähän, ”no Lumene ei ainakaan ole luonnonkosmetiikkaa??” Juu, ei ole ei… 😉

  10. tuike sanoo:

    Hei, voisitko tehdä postausta tai arviointeja sellaisista perinteisemmistä luonnonkosmetiikkasarjoista kuin Dr. Hauschka tai Weleda? Weledan jotain tuotteita täällä on kai joskus vilahdellutkin, mutta oletko kirjoittanut Dr. Hauschkasta? Nämä sarjat eivät välttämättä purkeillaan koreile, mutta ovat käsittääkseni laadukkaita.

  11. Jennie sanoo:

    En enää palaa synteettiseen kosmetiikkaan, minulla ei löydy tieteellistä selitystä valinnalleni, mutta täytyy sanoa, että elämässäni on paljon muutakin mystistä, jota tiede ei selitä tai halua selittää. Enkä todellakaan kaipaa sitä, luotan vahvasti omaan intuitioon useimmissa asioissa ja minulle se riittää. Koen, että monesti raha on syynä yhteen jos toiseen ratkaisuun, joka ei välttämättä palvele ekologisuutta. Nykyään maksan ilolla enemmän, jos tiedän, että en kuormita ympäristöäni. Jos joku synteettinen toimii eikä jätä jälkiä tälle pallolle tai tee terveydellistä, niin minua ei vaivaa, jos joku käyttää sitä. Emme saisi olla itsekkäitä ja tuhota tätä arvokasta planeettaa, mutta useinhan ihmiset ovat simppelisti tietämättömiä ja luottavaisia. Ymmärrän Katja sinun pointtisi, syyllistämisellä ei pääse mihinkään, se vain nostattaa turhaan negatiivista energiaa, mutta asioista voi silti puhua ja jokaisen olisi syytä kunnioittaa toisten valintoja ja mielipiteitä. Joten kiitos kun kirjoitit tämän jutun kaikesta huolimatta, onnistuit mielestäni säilyttämään puolueellisuudesta huolimatta aika neutraalin sävyn 🙂 Ja vielä nopeasti sen verran, että ne muutamat ketä olen saanut kokeilemaan luonnonkosmetiikkaa (laatumerkkejä) ovat ihastuneet ikihyviksi, tulokset puhuvat puolestaan 😉

    • Miila sanoo:

      Emilian kommentista muistui mieleen joskus kuulemani toteamus esim. silikoneista: ne eivät tämänhetkisen tietämyksen mukaan ole iholle ja keholle suorastaan vahingollisia, mutta ne eivät hajoa luonnossa, joten luontoa ne kuormittavat kohtuuttomasti. Lisäksi esimerkiksi juuri silikonit, vaikka eivät olisikaan iholle vahingollisia, eivät myöskään millään tavoin hoida sitä, vaikka toki muodostavatkin ihon pinnalle kalvon, jonka ansiosta iho näyttää sileämmältä (mikä vaikutus toki katoaa heti, kun tuotteen pesee pois). Mieleen palautui myös nyrkkisääntö siitä, että perinteisessä kosmetiikassa vain ihan incin muutama ensimmäinen ainesosa on varsinaisesti tarkoitettu ihoa hoitamaan ja kaikki loput, siis yleensä suurin osa, säätelevät tuotetta, siis sen paksuutta, säilyvyyttä jne. Toki synteettisten aineiden joukossa on myös vahingollisia aineita ja suorastaan ympäristömyrkkyjä, mutta itse kiinnitän huomiota mahdollisten haittojen myös siihen, onko raaka-aineesta iholle tai luonnolle hyötyä. Luonnonkosmetiikassa ihastuttaa se, että siinä ei ole vain ns. neutraalia voidepohjaa, johon sitten lisätään paria vaikuttavaa ainetta, vaan jo itse voidepohjakin koostuu kasviöljyistä ja -vahoista, jotka sisältävät mm. vitamiineja toisin kuin synteettiset vastineensa.

  12. Sirpa sanoo:

    Aihe on tosi kutittava.

    En voi alkaa kinastelemaan tai väittämään vastaan täysipainoisesti, koska myönnän, että erittäin harvoin olen tuotteiden ince’hin perehtynyt, tietyt englanninkieliset aineet vain on tuttuja, toiset ei. Uskoisin, että erittäin moni kuluttaja ostaa sen pohjalta, miltä tuote on tuntunut ja onko hinta-laatusuhde kohdallaan ja miten on toiminut omalla iholla. Itse lukeudun ahkeriin kokeilijoihin, hyvän löytämiseen ei oikein muuta keinoa ole. Uskon myös vahvasti, että tuotteissa ON EROJA, isojakin. Moni on sanonut minulle aivan suoraan, että ”ihan sama mitä rasvaa tai putsareita kasvoissa käyttää, samalta ne tuntuvat, ja saman asian ajavat”, tätä en todellakaan allekirjoita.

    Olen käyttänyt paljon synteettisiä ja blogisi myötä tutustunut ja tilannut rinnalle luonnonkosmetiikkaa. Molemmista genreistä olen löytänyt hyviä, toimivia tuotteita. En siis tajua tuotesisällöistä mitään, menen sen mukaan, mikä toimii ja minkä takana tuotemarkkinointi pystyy seisomaan. Luonnonkosmetiikassa olen ollut ”huomaavinani”, että iho olisi heleämpi, kuulaampi ja raikkaampi, puhtaalta iholta tarkasteltuna, näin siis olen mieltänyt kokeilut, mutta jos nostan esiin vain yhden brändin, Sensain, se on synteettinen sarja, mutta yhtään huonoa mielipidettä minulla ei siitä ole, se vain on simppelisti sanottuna himputin hyvä, mitä tuotteet sisältää, ei hajuakaan, olisko parempi etten edes tiedä?

    Yksi seikka on kokeilujen kautta noussut minulla jalustalle ja se on (korjaa jos olen totaalisen hakoteillä), että luonnonkosmetiikan esim. kaikki kasvovedet ja seerumit eivät tunnu minun iholla niin kosteuttavilta kuin synteettisten vastaavien, mutta tässäkin kohtaa haluan painottaa sitä, että brändillä on valtaisa merkitys, siis valtaisa merkitys. Hintaluokaltaan kalliimmissa synteettisissä on todennäköisesti panostettu myös raaka-aineisiin. Loppukaneettina: molemmissa on hyviä tuotteita, kokeilujen perusteella selviää kaikille omat hyvikset ja pahikset.
    Sirpa

  13. Anna sanoo:

    Kiitos Katja taas mielenkiintoisesta postauksesta! Inci-vertailu oli todella havainnollistava. Jälkimmäisen voiteen tunnistin heti, koska käytän kasvoillani lähes pelkästään ko. sarjan tuotteita ja tykkään niistä kovasti 🙂

    Näiden asioiden tieteellinen tutkiminen on vaikeaa. Mahdolliset tutkimukset suorittavat valmistajat, ja tietysti isoilla toimijoilla on tähän aivan erilaiset resurssit kuin pienillä. Tutkimusten puolueettomuus on tietysti seuraava kysymys.

    Itse käytän lähes pelkästään luonnonkosmetiikkaa ja paluuta synteettisen kosmetiikan käyttämiseen ei ole. Ihoni voi yksinkertaisesti paljon paremmin näin. Se riittää itselleni todisteeksi luonnonkosmetiikan paremmuudessa. Tietysti myös ekologinen aspekti on tärkeä. Itsekään en pidä vastakkainasettelusta, mutta näistä asioista pitää puhua, jotta tietoisuus lisääntyy.

    Luulen, että näissä asioissa vaikuttaa paljon mielikuvat ja mainonta. Jälleen kerran isoilla toimijoilla on käytössään eri resurssit kuin pienillä. Totta kai luonnonkosmetiikan tuotteissa voi olla erilainen tuntu kuin synteettisissä, koska esim.silikonit puuttuvat. Itse totuin nopeasti uudenlaisiin koostumuksiin, ja nyt en osaa kaivata muuta.

  14. Kiitos erittäin tietopainotteisesta ja maalaisjärjellä kirjoitetusta postauksesta. Olen itse juuri aloitellut blogin kirjoittamista ja miten sattui, että olin juuri ajatellut, että tämä on seuraava aiheeni. Kun luin postaustasi, ajattelin, että oli kun olisin lukenut omaa tulevaa tekstiäni joka on jo päässäni muhinut, mutta en ole ehtinyt vielä kirjoittaa. Tunnistin heti tuon toisen tuotteen Incin, sillä ko tuote on käytössä itselläni niin kotona kun hoitolassanikin.

    Ihanaa, että tietoisuus pikkuhiljaa kasvaa kun näistä jaksetaan valistaa.Ehkä ihmiset alkavat oikeasti miettiä mitä ostavat ja mistä maksavat- tyhjistä lupauksista, kauniista purkeista, vai siitä tärkeästä sisällöstä.